Peta

[Belén_Sevilla]

de todos modos... yo me planteo una cuestión... qué ganaría peta matando animales de los que no tiene obligación de hacerse cargo? quiero decir... son sádicos y les mola matar gatos y perros o como va la cosa? porque yo creo que no tienen obligación ni de acogerlos ni de eutanasiarlos, así que deduzco que no lo hacen por mala voluntad. y eso que yo no soy muy pro peta.
hace poco en su web leí un artículo en el que se defendían de esas acusaciones. y no las negaban. pero es que hay que hacerse a la idea de que la situación de los abandonos ahí parece ser que es bastante más grave que aquí por ejemplo. que no diga que me parezca bien, pero vaya, que dudo que lo hagan por placer o vete a saber el qué. digo yo, eh.

Oye aaaxxx, ¿como sabes que la situación de abandono en E.E.U.U. es más grave? Me imagino que puede ser cierto, pero no estoy muy segura. ¿Donde podría informarme?
Respecto a qué puede motivar a PETA a eutanasiar, pues puede ser por dos motivos:
O bien, realmente estaban estafando y decían que iban a buscar adoptantes, cuando era algo falso. O bien hicieron la labor de eutanasiar anestesiando primero a los perros (como hacen en muchos veterinarios sin que el dueño lo solicite) en primer lugar en vez de directamente con pentotal o cualquier producto similar (como hacen en las perreras o en algunos veterinarios con el consentimiento de los dueños) que es más barato y está demostrado que es doloroso para el animal.

[Phoenix]

de todos modos... yo me planteo una cuestión... qué ganaría peta matando animales de los que no tiene obligación de hacerse cargo? quiero decir... son sádicos y les mola matar gatos y perros o como va la cosa? porque yo creo que no tienen obligación ni de acogerlos ni de eutanasiarlos, así que deduzco que no lo hacen por mala voluntad. y eso que yo no soy muy pro peta.
hace poco en su web leí un artículo en el que se defendían de esas acusaciones. y no las negaban. pero es que hay que hacerse a la idea de que la situación de los abandonos ahí parece ser que es bastante más grave que aquí por ejemplo. que no diga que me parezca bien, pero vaya, que dudo que lo hagan por placer o vete a saber el qué. digo yo, eh.

Estoy de acuerdo, no creo que se dediquen a matar animales a mansalva por gusto, ni que se diviertan con ello.

Pero han metido la pata de una manera impresionante,un ejemplo es cuando, hace poco calificaron de "victoria" para los pollos el morir gaseados en vez de matarles de la manera convencional (no tengo el enlace ahora mismo). Me parece una tomadura de pelo.
Otras formas me parecen bien como utilizar a las celebridades para darse publicidad y promover asi los derechos de los animales.
Seguro que en el foro habeis hablado de esto largo y tendido.

El problema (problema, según se mire) es que PeTA es neobienestarista, y como tal, un "pequeño avance" como puede ser una forma de morir menos cruel, es considerada una victoria.
Queramos que no, mejor es, pero yo no lo consideraría una victoria, los animales siguen siendo asesinados.

Yo no estoy de acuerdo con muchos de los métodos de PeTA, pero hay que reconocer que gracias a ellos la gente ha descubierto cosas que ni imaginaba. Yo abri los ojos gracias a ellos, gracias a los tropecientosmil vídeos de su web grabados con cámara oculta, a las revistas que me enviaban a casa, a sus protestas...

Se lo han currado mucho, aunque es verdad que cuentan con colaboraciones famosas y por lo tanto mucho dinero, empezaron desde abajo y han llegado hasta donde están ayudando a los animales y exigiendo sus derechos, que es lo que también buscamos nosotros pese a no estar de acuerdo con ciertas actuaciones.

[RespuestasVeganas.Org]

Creo que hay que defender a PETA, aunque cometan grandes cagadas (en un futuro podrían rectificar), tienen mucho poder para promover el vegetarianismo y el veganismo, esto hace que los enemigos comerciales (industria cárnica, peleteros, etc) se sientan amenazados y respondan con campañas de desprestigio. Así es la política, y todo aquel que quiere quitar poder al poderoso y llega a estar cerca de ello será atacado de todas las maneras posibles.

[sana]

Esa asociacion no me gusta porque pedieron a covance que les dieran juguetitos a los monos como si eso les fuera a quitar la tortura que sufrian alli...

[Yuina]

Estoy de acuerdo con que pueen tener mucho poder respecto a promover el veganismo... yo repito que lo publiqué para saber exactamente lo que pasaba. El caso es que nunca se puede estar seguro de nada.

[aaaxxx]

Oye aaaxxx, ¿como sabes que la situación de abandono en E.E.U.U. es más grave? Me imagino que puede ser cierto, pero no estoy muy segura. ¿Donde podría informarme?
Respecto a qué puede motivar a PETA a eutanasiar, pues puede ser por dos motivos:
O bien, realmente estaban estafando y decían que iban a buscar adoptantes, cuando era algo falso. O bien hicieron la labor de eutanasiar anestesiando primero a los perros (como hacen en muchos veterinarios sin que el dueño lo solicite) en primer lugar en vez de directamente con pentotal o cualquier producto similar (como hacen en las perreras o en algunos veterinarios con el consentimiento de los dueños) que es más barato y está demostrado que es doloroso para el animal.

bueno, sinceramente eso de que es más grave que en españa lo he dicho un poco a ojo (más extensión, más habitantes, más perros abandonados). jeje. por la cara. pero algunas de las imagenes que salían en ese artículo que peta puso en portada de su web pintaban muy mal, aunténticas barbaridades. y las cifras de animales que llegaban ahí (que según explica peta, es un refugio de última opción) eran de escandalo. así que si suponemos que ahí llegan los casos extremos sólo, pongamos que son un 10%... pues eso, que está mu mal la cosa en eeuu, jeje.
la idea es que los perros que llegan ahí se eutanasian porque han llegado a puntos extremos y antes de que acabe muertos en una cámara de gas o a saber cómo, ellos les sacrifican de una forma indolora.
vamos, es que no me entra en la cabeza que pueda ser mentira, porque no veo el beneficio de hacerlo si no, y menos ellos que se arriesgan al escarnio público tanto.
por cierto, según he leído en el foro de peta, los que promueven estas páginas de peta kills animals, etc, son un grupo de empresas llamado Center for Consumer Freedom, formado por casas como Phillip Morris, kfc, etc. Os copio la info de el foro de peta:

Recently, some groups have made misleading claims about PETA’s euthanasia rate compared to the rates of various animal shelters. One such group is the deceitfully named Center for Consumer Freedom (CCF)—a front group for Philip Morris, Outback Steakhouse, KFC, cattle ranchers, and other animal exploiters that kill millions of animals every year—which is acting not out of compassion but out of greed. These companies are worried about the strides that PETA is making that are changing their industries and compelling them to take animal welfare concerns seriously; they hope to scare people away from supporting PETA by misrepresenting the vital work that we do for animals. To learn more about CCF—which USA Today recently opined should rename its Web site FatforProfit.com—please see the following Web sites:

•http://www.ConsumerDeception.com
•http://www.CitizensForEthics.org/node/19131
•http://www.Prospect.org/web/page.ww?...articleId=8984

[Belén_Sevilla]

bueno, sinceramente eso de que es más grave que en españa lo he dicho un poco a ojo (más extensión, más habitantes, más perros abandonados). jeje. por la cara. pero algunas de las imagenes que salían en ese artículo que peta puso en portada de su web pintaban muy mal, aunténticas barbaridades. y las cifras de animales que llegaban ahí (que según explica peta, es un refugio de última opción) eran de escandalo. así que si suponemos que ahí llegan los casos extremos sólo, pongamos que son un 10%... pues eso, que está mu mal la cosa en eeuu, jeje.
la idea es que los perros que llegan ahí se eutanasian porque han llegado a puntos extremos y antes de que acabe muertos en una cámara de gas o a saber cómo, ellos les sacrifican de una forma indolora.
vamos, es que no me entra en la cabeza que pueda ser mentira, porque no veo el beneficio de hacerlo si no, y menos ellos que se arriesgan al escarnio público tanto.

Hola de nuevo y gracias por la info. Que quede claro de que yo soy de las que defiende a PETA casi en todo, quizás no me gustan algunas de sus formas, pero nada más
Es que en el artículo dicen que a los perros lo sacaron de "refugios de homeless" yo entiendo con eso que no los sacaron de una perrera, donde los matan sin complicarse tanto como lo harían en algún refugio (lo digo porque no conozco en persona ningún refugio donde sacrifiquen a animales ni siquiera de adopción imposible). En un refugio jamás los gasearian: los matarían con inyeccion de anestesia primero, o directamente con pentotal si es un refugio realmente pobre y muy masificado.

[aaaxxx]

Hola de nuevo y gracias por la info. Que quede claro de que yo soy de las que defiende a PETA casi en todo, quizás no me gustan algunas de sus formas, pero nada más
Es que en el artículo dicen que a los perros lo sacaron de "refugios de homeless" yo entiendo con eso que no los sacaron de una perrera, donde los matan sin complicarse tanto como lo harían en algún refugio (lo digo porque no conozco en persona ningún refugio donde sacrifiquen a animales ni siquiera de adopción imposible). En un refugio jamás los gasearian: los matarían con inyeccion de anestesia primero, o directamente con pentotal si es un refugio realmente pobre y muy masificado.

ei, tienes el artículo? es que lo busqué y rebusqué ayer y no lo encontré. el artículo donde peta explica porque eutanasian esos perros, etc...

[Belén_Sevilla]

ei, tienes el artículo? es que lo busqué y rebusqué ayer y no lo encontré. el artículo donde peta explica porque eutanasian esos perros, etc...

No que va, no lo tengo me refería al artículo que nos había mostrado Yuina en el primer post del hilo.

[aaaxxx]

No que va, no lo tengo me refería al artículo que nos había mostrado Yuina en el primer post del hilo.

ah, vale es una pena, seguiré rebuscando!!!